廢死的支持者改編蔡依林的《台灣心跳聲》，寫了一首歌名為
《殺人心跳聲》，用來諷刺台灣前陣子一片支持死刑執行的聲
浪。可在youtube上看到這首改編的影片。
看完這首《殺人心跳聲》，我實在很難認同改編歌詞所要表達的指涉。
我個人是支持死刑的，在部落格上也寫了一篇死刑存廢。
這些歌詞，更讓我體會到，如果支持廢死者都是用這種心態來看待支
持死刑的台灣民眾的話，難怪廢死聯盟這麼難以推動他們的理想。
很多概念都可以用諷刺的手法來呈現，但對諷刺的對像已有所誤解時，
只是透露出諷刺者本身偏差的心態罷了。
歌詞諷刺台灣民眾的嗜血，這就完全搞混了。
因為支持死刑者從來就不是站在嗜血的角度而反對廢死。
（真正嗜血的是他們保護的死刑犯吧。）
如果不能明白這一點，廢死聯盟又要如何說服民眾？
我可以明白支持廢死者或許有其偉大的理想，但這個理想不能凌駕
一切。為了理想而昏了頭，以為自己是理想的鬥士而不顧他人，這
種人或許有其成就，但我只想敬而遠之。
歷史上有許多名人看似崇高，實際上卻污穢不堪。
有一本書叫 《所謂的知識分子》
我引用其簡介的內容：
-------------
盧梭自稱生來是為了愛，其實他最是忘恩負義，對一再襄助他的養母
兼情婦華倫夫人袖手旁觀，任她貧病而死；他一面鼓吹兒童教育，一
面卻把五個親生孩子送進棄嬰收容所。
雪萊的愛像火焰，經常灼傷靠近他的人，他在性關係上的混亂令後人
瞠乎其後。托爾斯泰大談博愛，其實從沒愛過具體的人，他自認是上
帝的兄長，結果卻把自己的家庭帶入荒野。..........
-------------
先前一位廢死的法律系副教授在電視上，博愛地大談關懷死刑犯的犯
罪原因，卻因言論被網友批評謾罵就怒告三十幾名網友。
我就感到其荒謬之處。
博愛的對象究竟是一種概念，還是具體的人？
《所謂的知識分子》又有一句話：
「任何時候我們必須記住知識分子慣常忘記的東西：人比概念更重要
，人必須處於第一位，一切專制主義中最壞的就是殘酷的思想專制。」
人比概念重要，我想也比理想重要。
廢死團體要推動理想，就更應該去了解民眾，了解眾人為何反對。
而不是為了崇高理想的概念，就扭曲了眾人的想法。
民眾絕不是為了嗜血而支持死刑。
最近在一部網路小說中看到一段話，也有異曲同工之妙：
「崇高行為的目的應該是人本身，如果為了達到目的，而把人當成
這種手段，那麼這種行為便無法稱之為崇高。所謂信仰也是如此，
但凡需要犧牲美好的情感才能守護的信仰，沒有也罷。」
當廢死團體為了理想走向神壇時，不要忘了凡人的我們在些想什麼？
全站熱搜
留言列表
