close
這次的救災行動，凸顯了總統馬英九的許多問題。
馬英九時常表明要回歸憲政體制，將自己定位為第二線的總統。
然而台灣憲法下的總統，其制度是有些詭異的，甚至形成有權無責的
情況。以下我就來說明一下。
世界上的政府體制，主要有幾種：
總統制、內閣制、雙首長制、其他特殊的制度。
台灣的制度，有個總統，聽起來像總統制，其實不然，實際上是偏向
雙首長制，但又與法國的雙首長制不太一樣。
總統制的代表以美國為主，總統就確實的掌握了行政權，底下的行政官
員並沒有半個像台灣的行政院長那樣有那麼大的權力。（即使是國務卿
也是主導外交，只是比一般國家的外交部長權力大。）
內閣制代表為英國，行政權掌握在閣揆（又稱總理或首相）手中，而總
理由國會（立法院）的多數黨選出，即行政立法合一的制度。
雙首長制的行政權是分享的，既有民選的總統，又有總理。在慣例上總
統任命國會多數黨的領袖為總理，總統和總理分享行政權。
台灣的總統有什麼不一樣呢？為何我會說有權無責？這是因為
行政權掌握在總統手中，行政的執行卻又幾乎全交由行政院長運作。
以下分述說明之：
首先台灣的總統能直接任命行政院長，不用經立法院同意。
（這是民國八十六年第四次修憲所改的，以前還需要立法院同意，第
四次修憲後改為總統直接任命。這背後有一段故事，和李登輝當時為
了持續掌握行政權有關。）
這樣的制度有多恐怖？即代表總統可經由任命的權利，掌控了整個行
政權。不用經立法院同意，總統想任命阿貓阿狗當行政院長，沒人管
得了。行政院各部會首長，是由行政院長選任，提請總統任命之。
也就是說總統抓住了行政院長這個頭，就掌握了整個行政團隊，掌握
了整個行政權。
有人說台灣是雙首長制，但法國的雙首長制，總理（雖然不一樣，但
這裡可視為台灣的行政院長。）的任命，慣例上都是國會多數黨的領
袖，不是由總統隨意決定。台灣憲法這個行政院長的任命制度，就將
雙首長制的核心直接破壞了。
（在法國，總統和總理是不是同黨，會影響政局。）
第二點是台灣總統不主持行政院院會。
行政院院會是整個行政運作的核心，但台灣的行政院員會由行政院長
主持，總統不能參加。
這聽起來不是很奇怪嗎？台灣總統藉由任命權掌握了行政權，卻又不
參加行政運作的行政院院會，這不是有權無責嗎？
美國總統掌握了行政權，卻也主導行政的運作。底下類似行政院長的
國務卿只是幕僚性質或主管外交，這才是有權者亦要有責的代表。
內閣制沒有總統，總理就主導行政運作，也是有權有責。
甚至連法國的雙首長制，總統也能主持部長會議。
台灣的總統掌握了行政權，卻擺在一邊看戲？立法院又無權質詢總統。
難怪馬英九說我是第二線。
（有事情不要來找我，去找行政院長。）
詳細比較請看以下圖表：
上圖引用自該連結
緊急危難時的總統
就算不談平時的行政運作。當全國發生重大災難，馬總統就算想依照
憲政體制，也必須由第二線跳到第一線。
憲法賦予了總統該做什麼？能做什麼呢？
首先是總統有權發布【緊急命令】
憲法第四十三條（總統發布緊急命令權）
國家遇有天然災害、癘疫或國家財政經濟上有重大變故，須為
急速處分時，總統於立法院休會期間，得經行政院會議之決議，依
緊急命令法，發布緊急命令，為必要之處置，但須於發布命令一個
月內，提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。
再來是直接號令國軍全體動員救災。跳過層層的官僚，和平時緩慢的
程序，迅速下令。
憲法第三十六條（總統統帥權）
總統統率全國陸海空軍。
還有就是招開國安會議。
憲法增修條文第二條
總統為決定國家安全有關大政方針，得設國家安全會議及所屬國家安
全局，其組織以法律定之。
（引用新聞報導：救災第七天，馬英九總統上午以國家安全會議主席
身分，在總統府召開上任後的首次國安會議，強調救災與復建，必須
全國總動員，政府責無旁貸，全力做好安置與重建工作，協助災民儘
快恢復正常生活。）
上述條文都賦予了總統在救災時可做的事，這些為什麼重要呢？
可點選此文章。因為可快速的反應，整體全面全力的投入。在緊急危
難時，最高領導的反應極為重要。因為在緊急情況時，必須統一指揮
，才能迅速有效率，而不會因多頭馬車造成反應遲緩，怠忽時機。這
也是首長制存在的原因之一，也是為何憲法賦予總統緊急危難時的權
力 。還是重複那句話：
【天下之事，慮之貴詳，行之貴力，謀在於眾，斷在於獨。】
該獨斷時不獨斷，又如何能行之貴力？
無論馬英九是不是真心的想當第二線，當緊急危難發生時，就該跳上
第一線。擁有這麼大的權力，這時就要跳出來說我來擔當，這是總統
的責任。空有權力，卻不想擔當，那人民選總統出來做什麼？
全站熱搜
留言列表
