close
新聞報導（以下節錄）：
扁火力全開，批馬打李，引馬英九特別費案一到三審的判決理由，
自比其國務機要費案為何不能以同樣標準對待？
馬英九在特別費案辯解捐的錢比特別費多，他也一樣，「為何馬行、我不行？」
就因為司法遇到馬英九會自動轉彎。
扁指出，檢察官指他匯錢到海外就是貪汙，
難道陳水扁的家人是第一個匯錢到海外的嗎？
宋楚瑜曾透過四十個人頭匯到海外八千萬，李登輝用兩個人頭匯到海外至少十六億，
連戰家三代匯到海外多少資產？他們都是「Mr. Clean」（清廉先生），
他卻是貪汙。
---------------------------
在情感上，我多少可以認同阿扁的不滿。
為何特別費的使用，馬行，阿扁不行？
為何匯錢到海外，別人行，阿扁不行？
當然關於其他人錢的使用是不是有問題，還有一番探討。
就算真如阿扁所指涉的，其他政客也有這方面的問題。
這一點的抗辯，主要是政治上的策略，及博來支持者的同情。
而要形成法律上的抗辯，則有一番玄機。
法律上確實有一條平等原則，並且是憲法等級的效力。(憲法第7條）
在行政程序法第6條也寫明：
【行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。】
平等原則即：相同事件為相同處理，不同事件為不同處理。
平等原則是法律公平的核心，無論高官富豪、販夫走卒，
在法律之前，人人平等。
那麼阿扁可否指涉別人有相同的用錢程序，來主張平等原則。
答案是可行，也不可行。
可行是指只能針對合法方面。
阿扁可指出其他人使用特別費，及匯錢到海外的表面程序是合法的。
則可抗辯用錢程序，與他人相同是合法的，故應受相同的平等對待。
不可行是指針對非法方面。
阿扁假若指涉他人是非法貪瀆、洗錢卻未受法辦。
自己貪錢卻受法辦。則不得以平等原則抗辯。
因為平等原則，是指【合法】的權利，應受平等保障。
而【不合法】本身不是權利，則不受法律保障。
比如說：騎機車不帶安全帽，被警察攔下來。
不能跟警察抗辯說：剛剛也有不帶安全帽的騎過去，你沒抓，
所以不能抓我。
違章建築的人也不能向行政人員說：我知道有好多違建沒被拆，
所以不能拆我的。
這些都不能主張平等原則而無罪，並沒有要求重複錯誤的請求權。
這個世界就是，可以這樣玩時，你可以光明正大的主張要這樣玩。
當大家玩不能玩的遊戲時，你被抓了，就只能自認倒楣。
政客都會說：搞政治需要錢，水至清則無魚。
日劇change中朝倉啟太(木村飾)為父親收不法金錢道歉，並說：
【要做好事情就不得不染指不正義的事…
但我不想教導孩子們在這世上有時不得不做些壞事。】
真實的政治世界中，會有朝倉啟太這樣的人嗎？
看看台灣這些政治人物，還真是不敢奢望..................
全站熱搜
留言列表
