最近AIG一手拿政府紓困金，另一手發給員工鉅額紅利。這引起了歐
巴馬政府，及全美人民的憤怒。歐巴馬政府還打算修法介入討回AIG
已經發放的紅利。
聽到這件事，我想多數人都會譴責AIG，會憤怒是正常的。讓我們來
想像一下：這就像是你好友向你借錢，說他公司快倒了，而你也有可
靠消息得知他公司真的需要資金幫忙，於是你把錢借給好友。隔沒幾
天，卻發現好友拿著你的錢花天酒地，更糟的是你借給他的錢大多數
是你向你老婆求來的，你老婆也正為此事向你大發脾氣。我相信，大
多數人絕對會想K那好友一頓。（AIG更談不上好友關係，只是公司
很大，又涉及人類的保險制度，倒了會很麻煩。）
紅利該發嗎？
美國企業似乎都有發紅利的習慣，尤其是華爾街。然而不要忘了紅利
的定義，及發紅利的目的。發紅利有經濟學的代理人理論背書。講簡
單一點，紅利就是股東給管理者的誘因。紅利必須基於企業的利潤，
也就是說當企業的獲利越好，股東就會發放一定比例的紅利給管理者
，讓管理者的利益與股東的利益一致，使管理者為了紅利，更積極為
企業創造利潤。（這是領薪水無法達到的誘因。）而紅利通常是事先
約定，當企業利潤良好，才發放紅利。
再講更簡單一點，紅利必須和企業利潤有因果關係。
那試問，依照發紅利的目的，以AIG的企業利潤表現（沒美國政府救
助，就倒了。），他們發的是什麼鬼紅利啊。獎勵員工把企業弄垮？
（發放的紅利還這麼鉅額且不公平，拿了人民納稅來的1730億美元紓
困金，卻發了1億6500萬美金給73名中高層管理階級的員工。有新聞
報導說，拿紅利的人幾乎都來自令公司幾近破產的部門。
）
為了留住人才？
AIG執行長說：發紅利，是為了留住人才。
哈哈～這句話看似沒錯。但這時候如此說，只是徒惹笑話而已。試問
把公司搞成這樣，是哪門子的人才啊。好吧，就算不以結果論英雄，
但英雄在落寞時，不會臉皮厚到要分紅。AIG執行長其實不用怕公司
人才跑光（實際上領了分紅的員工，有11位照樣走人。）反正現在美
國華爾街失業人口這麼多，肯定能招到他要的人才。再不然以AIG執
行長的人才標準，可以考慮接收雷曼兄弟的高階主管。
其實我覺得AIG執行長真的是人才。並且證明了--丁丁是個人才--這
句話。人才的定義是多元的.....
美國政府的反制手段
雖然沒多少人會認同AIG此時發紅利的作法，但冷靜下來想想，美國
政府竟然想盡辦法，甚至立法要追回已經依法發放的紅利。
（點此看連結。引用新聞內容：美國眾議院19日表決通過，要對接受
紓困企業所發放的員工紅利課徵重稅，稅率高達90%。）
管制錢如何用的事後立法
當我們借錢給別人時有規定錢一定要怎麼用嗎？只要到時候能把錢還
了，不就好了。（當然，如果這說法是借錢的人提的，聽起來會令人
不爽。）就算要規定借錢的人如何使用錢，那也該事先規定，雙方合
意定成契約。就連放高利貸的，高利息也會事先向借錢的人說明，否
則借完後再調高利息，這還得了。
美政府目前雖然已掌握AIG 80％的股份，但發放紅利的契約卻是在
政府資金介入前，公司就已經簽訂的，具有法律上的契約效力。
沒錯，美政府現在是可以立法，去限制有接受政府資金救助的企業如
何發放紅利。但這樣的法律應該制定公布完後才生效，而不該訂定法
律去溯及既往，去追回已經依法發放的紅利，或是以其他手段立法達
到此目的。
我要說的其實是，就算AIG罪不可恕，但反制的手段，若賠上了依法
行政及契約的精神，那就得不嚐失了。
況且美國在經濟上以往因資本主義而強大，縱使不完全是放任自由經
濟（多少有政府干預的地方），但長期以來政府都不過度干涉私人經
濟。而現在由於金融危機，自由經濟主義被苛責，政府變成連私人企
業的薪水及紅利都要干涉了？
再說說美國一般民眾的心態，有76%人要求將錢追討回來。認為因為
政府拿納稅人的錢給AIG，所以政府就該介入AIG發放紅利及薪資制
度。這種想法，若以不同的案例來看，就大不相同了。
保護主義的成本
美國以往對國內有些企業採保護主義，如對某類外國產品課以高額關
稅，以保護國內某些產業的價格競爭力。
要知道保護主義，勢必造成美國民眾不能買便宜的外國貨，而要以較
高的價格買國內企業的產品。這樣其實也等同於政府拿人民的錢，去
保護幫助私人企業。那此時政府是否也該介入被保護的企業，管制他
們如何發薪水，如何發紅利？
正義的一方，不代表可採取不正當的手段
這次AIG事件和保護主義類比並不完全洽當，AIG若不在此時發這樣
的紅利，美國人也不會閒著沒事就生氣，但我只是要說明，那種政府
借錢給私人企業，就該管制私人企業發放紅利的想法，其實並不是多
好的信念。
嚴格來說，政府要管制也不是不行，畢竟美政府現在是AIG最大的股
東，並且錢都是來自民眾的納稅錢。但怎麼管制，還是要維持法治精
神。因為政府公權力的威力太大，不能任意行事，必須依法行政。
留言列表
