最近最熱門的教育議題，就是小學生的修辭學教育。李家同先生的一
篇：天啊！小四考這個？可憐可憐孩子吧
接著，教育部官員回答不出立委問的修辭問題。
教育部官員就說要檢討小學的修辭教學。
更甚者，名作家張曉風還說：修辭學是丁豆般的學問。（名作家就是
不一樣，用的詞和一般人不同。丁豆？能吃嗎？跟丁丁有關嗎？
【丁豆般】的用法，不正是一個譬喻的修辭。）
一位大學中文系教授投稿寫了一篇：修辭學早已死亡了 孩子虛耗生命
我不禁在想，修辭學有這麼糟嗎？
我認同小學的修辭教學也許要修正調整，但這次的風波不代表修辭學
是兇手，而該如此被詆毀。（至少不是不能吃的丁豆。）
因為修辭學只是一門技術（有的人把它當美學，但那是更進一步的層
次。），而這門技術是取自人類種種的思考概念。詆毀修辭學無異在
詆毀人類的抽象思考。
目前的修辭學，主要的修辭格有：類疊、轉化、譬喻、借代、映襯等
等（據說有三十多種）。這些修辭的重要性其實有分，個人以為以譬
喻、轉化、借代、映襯、誇飾最為重要，其他的倒是修飾的枝節了。
（個人見解啦。）
而這些重要性的修辭，其實都是人類思考中很重要的概念，並且是常
常在運用的，只是大家不以為我們平時在用修辭學。
以上的說法可能較抽象，接著我會說明，為何修辭學是取自人類的思
考概念。
譬喻
修辭學中以譬喻最為重要。譬喻其實就是一種類比思考，找出不同事
物的相似點，然後利用這相似處，將不同事物結合說明。
我們其實時常在運用譬喻而不自知。比方在罵人的時候，說人胖得像
豬、脾氣像牛一樣。稱讚人時也會用，美似天仙、貌美如花。（如花
現在好像是罵人用的，看我這麼沒稱讚的想像力，就知道我不會泡妞
，不會花言巧語，是個樸實木訥的好人。）
李敖大師曾說他罵的對象，分三個層次。第一種人說話是：人放狗屁
，臭不可聞，但狀況還輕（還是人）。第二種是狗放屁。（罵對方是
狗了。）第三種是放屁狗。不但是狗放的屁，還是專門放屁的狗。
這些都是譬喻的用法，把他人的話譬喻成狗屁，甚至把對方譬喻為狗
，及專門放屁的狗了。（也有借代的用法。）果然是屁喻大師。
所以說譬喻怎能不學，罵人多好用。
酪梨壽司在最近的一篇文章：那些老師沒有教我的事：轉寄信新聞學的奧義
（以下『』中文字，引用自酪梨壽司的文章。）
有人安慰她被抄襲是因為她文章寫得好，抄襲是種肯定。酪梨壽司就
寫了這種邏輯好比：『人家強姦妳，是因為妳長得漂亮身材火辣，上
妳等於稱讚妳，愈多人幹，就代表妳艷冠群芳，妳若生的歹，色狼還
硬不起來咧。』
接著又有人建議她在部落格設置鎖右鍵，防止複製。酪梨壽司又說了：
這就好比『在強姦案發生後，呼籲全國婦女朋友丟掉迷你裙只准穿貞
操帶+長褲上街，或在臉上燙幾個煙疤毀容，讓色狼失去興趣。』
多麼生動有力的譬喻啊～看了真是拍案叫絕。所以說譬喻真是好物。
事實上發明及創意，也不時在運用譬喻思考。有些事將自然界的事物
類比譬喻到其他事物。像魔鬼粘的發明，是將植物芒刺的特性類比運
用。譬喻是所有修辭中，看似不起眼，但卻最重要的思考概念。這涉
及到了觀察及想像力。要觀察出事物的相似性，及富有連結的想像力
。愛因斯坦說：想像力比知識更重要。因為知識是有限的，而想像力
是無限的。而譬喻這麼針對想像力的教育，我們真的要放棄嗎？
借代
這其實只是譬喻的擴張而已，直接把具共通性的事物拿來代稱所要描
述的。聽起來有點抽象，但也是我們常常在用的。流行的用詞中，小
白、小強、火星人、敗犬女、宅男....一大堆的，不都是借代嗎？
再不然就把學生拉入漫畫御宅界，或同人界。到時一堆：正太、蘿莉
兄貴、御姐、鬼畜（跟片子無關）萌～等等。相信學生一定會熟練怎
麼運用借代法。
轉化中的擬人法
小孩子是最常接觸擬人法的，只是大人把擬人法的教學複雜化了。
迪士尼的卡通不幾乎都是擬人法嗎？老鼠和狗都在說話，連熊貓都
會中國功夫。不然老師可以和學生討論海綿寶寶啊。
映襯
這稍微難了點，但說穿了就是相反，對比概念的運用。可以從基本
的開始教。不要一下子進入什麼：甜蜜的負荷，或我達達的馬蹄是美
麗的錯誤--這種句子。先從一些簡單的句子開始教。例如：老師教學
很用心，但講話很機車。或某官員表面看起來是正人君子，但內心卻
很卑鄙下流。
教完了映襯，還可以順便教也是運用相反概念的倒反（反諷），例如
某同學長得很愛國，很善良之類的。
（其實這些不用教，學生也會。所以學生真的學不會這些修辭嗎？）
問題出在哪？
這一篇寫到後面有點走火入魔（這不是我的本意），我只是想強調修
辭學的本質，其實都是人類的思考概念而已。只是修辭學把這些概念
整合成一個知識系統，並且專門運用在文字的修飾上。但它的本質仍
是不可詆毀的。
在西方，修辭學甚至還是古典哲學的一環。由亞里士多德所發展，他
說：修辭找尋真理的要素，修辭方法便用作交流真理。
為何呢？我的理解是，修辭學本來就取自人類的思考概念。就跟邏輯
學一樣。
可是問題來了，修辭學既然源自人類的思考概念，人類本身就會思考
，本身就在運用修辭概念，那有必要從修辭學中，學這些概念嗎？
沒錯，不用學修辭學，我們還是能懂得並不時運用這些概念。就算是
文盲，他還是會知道如何打比方（譬喻），如何誇張（誇飾）的說話。
但正如我們不用學邏輯學，不用懂得什麼叫三段論的演繹法，我們還
是會運用邏輯。
但如上述，這些思考概念的知識，就像磨刀石一樣。磨刀石可將刀磨
得更利，這些學問也可以幫助我們更會運用這些概念。
其實真正的問題在教學上，如何編制教材，如何教學，以及如何配合
學級年齡的程度，是非常重要的。無疑的，修辭學是一門抽象的知識。
而人類大腦發展，是由具體思考到抽象思考。所以有人說，年紀大了
，記憶力可能會衰退，但理解力增強了，其實是抽象思考的能力增強
了。小孩子確實比較難以理解抽象思考。所以在小學的修辭教育內容
，可能還要再修正調整。
此外，題目的設計也很重要，一旦題目難度沒控制好，便破壞了教材
難度的設定。因為台灣的教育大多為了考試成績。若題目出得很難，
老師就不得不教得很難。（因為父母會抗議孩子考試成績太差。）
這次事件中，我可以體會李家同伯伯的心情。他所舉出的試卷題目：
（以上圖片引自
http://www.udn.com/2009/3/7/NEWS/NATIONAL/NAT5/4774887.shtml）
李伯伯眉頭一皺，覺得案情..不.是問題並不單純.....
哇～這真的是小四的題目？
好吧，雖然我上面寫那麼多，那張題目讓我決定支持李伯伯的看法。
何必呢，小學生應該過得更快樂一點。更重要的是，我兩個讀小學
的姪子若跑來向我問這類問題時，那就糗大了。（或者我會教他們
譬喻的用法：這種考卷題目就像屁。乖～去看海綿寶寶吧。）
全站熱搜
留言列表
